CR臨床觀察:在一篇最近發(fā)表的周刊文章(J Dent Res. 2016 年1月)當中，報道了種植9年之后，出現(xiàn)種植體周圍炎的概率高達45% 。現(xiàn)如今，你經(jīng)常能在臨床工作中看到種植體周圍炎。造成這種情況的原因很多：口腔衛(wèi)生士的宣教不到位、患者感染牙周疾病、修復體設計不佳、多余的水門汀未被清除、微生物因素、種植體安放位置不當，甚至是很少有人考慮到的金屬過敏（過敏反應）。在口腔醫(yī)學中，這仍然是一個很大的問題。對于全球市場來說，氧化鋯種植體依然是一個新生事物（不足五年），關(guān)于它們的研究還依舊在增長。最初的研究結(jié)果顯示，未來的應用非常有前景。是否應該考慮更換？關(guān)于氧化鋯種植體未來的應用前景，CR的科學家和臨床醫(yī)師的對它們的現(xiàn)狀進行了研究，并及時收集了相關(guān)信息。
盡管最初用于牙冠和基臺，但氧化鋯材料也逐步用于種植體。時至今日，作為間接修復的氧化鋯已經(jīng)大大超越了人們最初對它的預期，取得了非常大的成功，臨床失敗病例有限，原因是它獨有的物理特性。包括超高的硬度和強度值。
本報告搶先將氧化鋯種植體與標準的鈦種植體進行比較，包含CR調(diào)查結(jié)果、還給出了并行材料比較、臨床提示以及相應的CR結(jié)論。
由于既能提高微笑區(qū)的美學效果，又能減少潛在金屬過敏的可能，因而氧化鋯種植體非常受歡迎。
目前使用種植體的趨勢
CR 調(diào)查結(jié)果：375人應答（96%為全科牙醫(yī)）
氧化鋯種植體與鈦種植體的并行比較
下面的表格比較了氧化鋯種植體和鈦種植體。包含了CR的調(diào)查數(shù)據(jù)，以及從廠商和文獻當中總計的臨床準則。
新型的螺絲固位兩段式氧化鋯種植體，具有很多優(yōu)點。（圖示為Dentalpoint的Zeramex ）
臨床提示
氧化鋯種植體可以用于：
患者金屬過敏
病例位于美學區(qū)，患者為薄牙齦生物型。
如果選擇了氧化鋯種植體：
新型的兩段式系統(tǒng)，軟組織愈合更快，隨后可供選擇的基臺更多。
新型的螺絲固位系統(tǒng) (比如 Dentalpoint的Zeramex ) 。種植體組裝后有更好的彈性，必要時拆除基臺更容易、避免了多余水門汀無法去凈造成的并發(fā)癥，以及對水門汀的潛在過敏。
保守起見，還需要更多的研究。氧化鋯種植體取得了某些臨床成功，但仍有許多未知，比如骨結(jié)合能力是否和鈦一樣好。無論是氧化鋯種植體還是鈦種植體，考慮進行如下操作：
拍攝CBCT(自有CT或轉(zhuǎn)診):對于全科醫(yī)生來說，為確保種植體的植入更準確且更可預測，錐形束(CBCT) 不可或缺。了解詳情，請見2015年9月的英文版CR報告。
對于常規(guī)的種植病例，外科導板可以起到很好的輔助作用。但對于很多臨床醫(yī)生來說并不是必須的。基礎的外科操作應該能夠做到：不使用導板的情況下，在健康且骨量充足的患者口內(nèi)（頰舌側(cè)和近遠中側(cè)均為6mm,與重要的解剖結(jié)構(gòu)都有一定的距離）徒手植入種植體。
對于那些操作復雜、需要多顆種植、或者與重要解剖結(jié)構(gòu)距離較近的患者，考慮將病人轉(zhuǎn)診給那些種植外科專家。
CR結(jié)論:
• 不考慮這些已經(jīng)顯現(xiàn)的早期優(yōu)勢，在氧化鋯徹底取代鈦作為種植體之前，還需要更長時間的臨床觀察和研究。
• 鈦種植體已經(jīng)被證實良好，而且臨床效果不錯。
• 對于鈦種植體來說，種植體周圍炎依然是挑戰(zhàn)。如果考慮到鈦種植體有潛在金屬過敏的可能，氧化鋯種植體金屬過敏的可能更低。
來源：原創(chuàng) CR中國 CR口腔產(chǎn)品臨床測評報告
